IMPEDIMENTO PLANTEADO POR DOS O MÁS INTEGRANTES DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE APELACIÓN EN MATERIA PENAL FEDERAL. DEBE RESOLVERLO EL SIGUIENTE EN ORDEN DEL MISMO CIRCUITO Y ESPECIALIDAD, Y DE NO EXISTIR, EL HOMÓLOGO DEL CIRCUITO MÁS CERCANO

CUANDO EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO NO JUSTIFICA LA NECESIDAD DE LA PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA, SUPERADO EL PLAZO CONSTITUCIONAL DE DOS AÑOS, LOS EFECTOS DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, DEBERÁN SER PARA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DECRETE LA LIBERTAD INMEDIATA DEL IMPUTADO Y SOMETA A DEBATE EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA LA IMPOSICIÓN DE OTRA U OTRAS MEDIDAS CAUTELARES, DIVERSAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA.

EN JUICIOS DE AMPARO INDIRECTO DONDE SE RECLAME UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR DELITOS QUE IMPLICAN LA IMPOSICIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA, DEBE CONCEDERSE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL PARA QUE EL QUEJOSO NO SEA DETENIDO, YA QUE LAS SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN LOS CASOS TZOMPAXTLE TECPILE Y GARCÍA RODRÍGUEZ CONTRA MÉXICO, CONSTITUYEN UN FACTOR DETERMINANTE PARA DEMOSTRAR LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y EL PELIGRO EN LA DEMORA, PARA LO CUAL, EL JUEZ DEBERÁ TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA EVITAR QUE SE SUSTRAIGA DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA

CUANDO EL QUEJOSO PROMUEVA UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y SOLICITE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL RESPECTO DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR DELITO QUE NO AMERITE PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA, AL CONCEDERSE ÉSTA DEBEN PRECISARSE SUS ALCANCES PARA QUE NO SEA DETENIDO EN CASO DE QUE COMPAREZCA A LA AUDIENCIA INICIAL ANTE EL JUEZ DE CONTROL Y, A SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO, SE LE IMPONGA LA PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA, LA MISMA NO PODRÁ SER EJECUTADA EN ATENCIÓN A QUE EL QUEJOSO SE ENCUENTRA A DISPOSICIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO POR LO QUE SE REFIERE A SU LIBERTAD PERSONAL, EN VIRTUD DE LA SUSPENSIÓN QUE LE FUE CONCEDIDA, SIEMPRE QUE ÉSTA CONTINÚE VIGENTE